Discussion about this post

User's avatar
Ooker's avatar

Ở phần 4 cái mô hình em hơi rối chút vì không biết phần chữ giải thích là để giải thích cho hình phía trên hay hình phía dưới nó. Nếu anh tách ra thành 4 mục nhỏ hơn thì sẽ dễ nhìn hơn. Với nó cũng vào được trong cái mục lục luôn.

Về cách gọi "outcome", em hiểu đây chỉ là kết quả của công việc viết. Theo kiến thức của em trong ngành phát triển sản phẩm thì kết quả chia ra làm hai loại là output với outcome. Output là các kết quả trực tiếp của các công việc, còn outcome có nghĩa khác, đó là kết quả thu được do sự thay đổi về hành vi của người dùng khi tương tác với sản phẩm đã được cải tiến hoặc sản phẩm mới. Ví dụ, output của mình khi viết bài là bài viết, còn outcome của nó là việc tăng retention hoặc retention rate, tăng referral, v.v. Việc chia như vậy là quan trọng, vì:

- Outcome mới là cái mình thực sự hướng đến

- Outcome là thứ thể hiện sự tiếp nhận của thị trường

- Có những output không đo lường được, hoặc những thứ đo được thì không có ý nghĩa gì lắm. Ví du, một bài viết thì có những loại đo lường nào có ý nghĩa? Số lượng từ? Thời gian viết? Nhưng outcome thì luôn có thể đo lường được. Nếu nó nằm trong chiến lược của mình thì tự động nó sẽ có ý nghĩa

- Việc tập trung vào outcome sẽ giúp giảm việc thấy làm cái gì cũng hay và trở thành dàn trải quá nhiều mà không có kết quả (vì việc nghĩ về kết quả mình làm lôi cuốn hơn việc nghĩ về người ta sẽ sử dụng nó thế nào)

- Nó làm cho ta thấy rằng công việc cần được nghĩ như là một cách để kiểm định giả thiết, chứ không phải chỉ để hoàn thành

Bởi vì một sản phẩm được tạo từ nhiều output, nên em dịch output là thành phẩm còn outcome là thành quả.

Có cuốn sách "Outcome over output" nói về vấn đề này. Nếu sau này em nghĩ ra được thêm điều gì mới thì sẽ cập nhật ghi chú tại https://doi-thoai.deno.dev/Jh.on-writing-3-nhin-thuc-te-co-the.1

Expand full comment

No posts