Sử dụng ngôn ngữ viết để tạo tác các câu chuyện, đó là cấp độ sáng tạo đầu tiên của văn chương. Tác động lên ngôn ngữ ấy, cải tạo nó và nâng cấp vẻ đẹp nội tại của nó, đó là cấp độ sáng tạo thứ hai...
Có bài [Why A.I. Isn’t Going to Make Art | The New Yorker](https://www.newyorker.com/culture/the-weekend-essay/why-ai-isnt-going-to-make-art) đưa ra lý giải này em thấy cũng hay: nghệ thuật là việc lựa chọn. Dù mình không để ý vào việc mình lựa chọn thì mình vẫn đang lựa chọn. Kết quả từ AI không phải từ sự lựa chọn mà chỉ là từ việc lắc một cái xí ngầu không đồng đều. Câu nhập của mình là một cách để mình chọn cái xí ngầu đó. Việc điều chỉnh câu nhập chẳng qua chỉ là cách mình chọn xí ngầu nào mình muốn mà thôi. AI tự nó không thể đổ xí ngầu, nên không thể làm nghệ thuật. Một văn bản được tạo ra từ một câu nhập thì cũng là có quá ít sự lựa chọn, nên người tạo ra câu nhập đó không thể tự nhận mình là tác giả của văn bản đó. Tất nhiên họ cũng có thể làm vậy nhiều lần, và làm càng nhiều thì tính tác giả của họ với văn bản càng cao, nhưng làm vậy thì lại làm mất đi cái ưu điểm duy nhất của AI là đỡ phải lựa chọn nhiều.
À , với em nghĩ AI cũng có nhiều loại khác nhau, nên dùng khái niệm LLM sẽ chính xác hơn. Tất nhiên với ý trong bài thì em nghĩ là mọi loại AI đều không có ý chí và cũng không thể lao động. Này ý không liên quan thôi.
Cảm ơn anh đã viết bài này, luận điểm vững chắc từ thực tế, ít cảm tính hơn.
Dưới góc nhìn của em, AI chỉ có một khác biệt duy nhất với con người, nó nằm ở phần gọi nôm na là "linh hồn" hay "tâm tính".
Cha mẹ sinh con, trời sinh tính: có nghĩa rằng hình hài là cha mẹ ban cho, nhưng tính nết là được thừa hưởng từ trời đất.
AI là phản ánh một phần tính cách của con người, nói thẳng là phần "nổi" và "thô lậu". Để cảm được vẻ đẹp trong các tác phẩm văn học, phải có thân thể và phần hồn của loài người. AI chắc chắn không làm được.
AI chỉ có thể Mô Phỏng những thứ vỏ bọc, bởi kể cả sau này khi AI được tích hợp vào não bộ, cũng chỉ là xung lực thần kinh mà thôi. Xung lực thần kinh từ đâu ra, chẳng lẽ chỉ từ logic suy luận mà ra à?
Câu thứ 2 trong phần "Viễn tưởng" em thấy hơi khó hiểu. Gạt qua một bên không biết là gạt cái gì qua:
> Tuy nhiên nó vẫn viết, vẫn tạo ra các sản phẩm mà nếu gạt qua một bên, đôi khi có chất lượng tốt hơn ta tưởng.
Bài [The Expanding Dark Forest and Generative AI](https://maggieappleton.com/ai-dark-forest) cho thêm một hướng suy nghĩ nữa: Sự khác biệt giữa con người và LLM là con người có niềm tin và có thể kiểm chứng niềm tin từ môi trường bên ngoài
Có bài [Why A.I. Isn’t Going to Make Art | The New Yorker](https://www.newyorker.com/culture/the-weekend-essay/why-ai-isnt-going-to-make-art) đưa ra lý giải này em thấy cũng hay: nghệ thuật là việc lựa chọn. Dù mình không để ý vào việc mình lựa chọn thì mình vẫn đang lựa chọn. Kết quả từ AI không phải từ sự lựa chọn mà chỉ là từ việc lắc một cái xí ngầu không đồng đều. Câu nhập của mình là một cách để mình chọn cái xí ngầu đó. Việc điều chỉnh câu nhập chẳng qua chỉ là cách mình chọn xí ngầu nào mình muốn mà thôi. AI tự nó không thể đổ xí ngầu, nên không thể làm nghệ thuật. Một văn bản được tạo ra từ một câu nhập thì cũng là có quá ít sự lựa chọn, nên người tạo ra câu nhập đó không thể tự nhận mình là tác giả của văn bản đó. Tất nhiên họ cũng có thể làm vậy nhiều lần, và làm càng nhiều thì tính tác giả của họ với văn bản càng cao, nhưng làm vậy thì lại làm mất đi cái ưu điểm duy nhất của AI là đỡ phải lựa chọn nhiều.
À , với em nghĩ AI cũng có nhiều loại khác nhau, nên dùng khái niệm LLM sẽ chính xác hơn. Tất nhiên với ý trong bài thì em nghĩ là mọi loại AI đều không có ý chí và cũng không thể lao động. Này ý không liên quan thôi.
Cảm ơn anh đã viết bài này, luận điểm vững chắc từ thực tế, ít cảm tính hơn.
Dưới góc nhìn của em, AI chỉ có một khác biệt duy nhất với con người, nó nằm ở phần gọi nôm na là "linh hồn" hay "tâm tính".
Cha mẹ sinh con, trời sinh tính: có nghĩa rằng hình hài là cha mẹ ban cho, nhưng tính nết là được thừa hưởng từ trời đất.
AI là phản ánh một phần tính cách của con người, nói thẳng là phần "nổi" và "thô lậu". Để cảm được vẻ đẹp trong các tác phẩm văn học, phải có thân thể và phần hồn của loài người. AI chắc chắn không làm được.
AI chỉ có thể Mô Phỏng những thứ vỏ bọc, bởi kể cả sau này khi AI được tích hợp vào não bộ, cũng chỉ là xung lực thần kinh mà thôi. Xung lực thần kinh từ đâu ra, chẳng lẽ chỉ từ logic suy luận mà ra à?
Đấy là góc nhìn cá nhân của em.
trong buổi hội thảo hôm ấy cũng có một số bài đưa ra luận điểm giống như em, từ một bạn sinh viên trường ĐH Quốc Gia
Quá hay. Cảm ơn em nhé
Câu thứ 2 trong phần "Viễn tưởng" em thấy hơi khó hiểu. Gạt qua một bên không biết là gạt cái gì qua:
> Tuy nhiên nó vẫn viết, vẫn tạo ra các sản phẩm mà nếu gạt qua một bên, đôi khi có chất lượng tốt hơn ta tưởng.
Bài [The Expanding Dark Forest and Generative AI](https://maggieappleton.com/ai-dark-forest) cho thêm một hướng suy nghĩ nữa: Sự khác biệt giữa con người và LLM là con người có niềm tin và có thể kiểm chứng niềm tin từ môi trường bên ngoài
Còm ở trên em có chỉnh sửa thêm và ghi vào trong đây: https://doi-thoai.deno.dev/A7.ai-sang-tac-van-chuong.1. Nếu sau này có gì thay đổi sẽ chỉnh ở đây luôn.
câu đó anh viết thiếu "gạt qua một bên chuyện ai là tác giả"